1403 - Jaqueline Goes, uma pesquisadora brasileira

Jaqueline Goes de Jesus (Salvador, 19 de outubro de 1989), doutora em patologia humana e pesquisadora brasileira.

Distinguiu-se por ser a biomédica que coordenou a equipe responsável pelo sequenciamento do genoma do vírus SARS-CoV-2 apenas 48 horas (*) após a confirmação do primeiro caso de COVID-19 no Brasil.
Também fez parte da equipe liderada por pesquisadores ingleses que sequenciou o genoma do vírus Zika.

(*) Um tempo muito abaixo da média mundial de 15 dias.
Foto:Jaqueline na cerimônia de entrega do Prêmio "Mulheres na Ciência" de 2022.

Lembrete:
8 de março, Dia Internacional da Mulher

1343 - Vacina anti-HIV: de volta à estaca zero

O ensaio clínico que testava dois esquemas experimentais de vacinas contra o vírus da imunodeficiência humana (HIV) na África foi interrompido após os pesquisadores anunciarem que as chances são "praticamente nulas" de o estudo demonstrar a eficácia desses imunizantes.

Agora, será preciso voltar à estaca zero. Mas não podemos e não perderemos a esperança de que o mundo tenha uma vacina eficaz contra o HIV que seja acessível a todos que precisam dela, em qualquer lugar do planeta.

Liderado pela África e apoiado pela Europa, o estudo vinha sendo realizado desde 2018 em quatro centros em Uganda, Tanzânia e África do Sul e contou com 1.513 participantes entre 18 e 40 anos de idade.

Na região leste e sul da África, onde o ensaio clínico está sendo executado, vivem quase 21 milhões de pessoas com aids — no mundo todo, há 39 milhões de indivíduos com a doença.

A falta de uma vacina contra o HIV continua a frustrar pacientes e cientistas, especialmente porque os imunizantes que protegem de outras doenças, como a covid-19, foram criados em tempo recorde. Mas combater a covid-19 foi um desafio completamente diferente.

Estamos fazendo algo muito mais difícil com o HIV do que fizemos com a covid-19. As vacinas anticovídicas impedem que o indivíduo fique doente, mas as pessoas continuam sendo infectadas. No caso do HIV, é preciso evitar a infecção, e isso requer muito mais anticorpos e uma resposta imunitária muito melhor.

Embora existam outras ferramentas de prevenção do HIV, a vacina é a única maneira de atingir as metas globais de eliminação do vírus, observou Dr. Larry, ressaltando que, entre as pessoas com maior risco de contrair o HIV, a incidência de 4% ao ano se manteve inalterada nos últimos 15 anos.

Existem também os antirretrovirais e os anticorpos monoclonais, ambos de ação prolongada. Mas, considerando o custo e o esforço que demandam, eles também seriam indicados principalmente para pessoas que se consideram de alto risco.

Extraído de: Last of the HIV Vaccine Trials Fails, Scientists Regroup, Medscape

1337 - O "câncer turbo": nas profundezas mais sombrias das mídias sociais

David Gorski, em 19/12/2022

Tradução: PGCS

Suspeito que mesmo os antivaxxistas que promovem a "ligação entre vacina e câncer na COVID-19" provavelmente perceberam – ou chegaram a perceber – no fundo do que resta dos seus corações, a total implausibilidade da sua afirmação de que as vacinas contra a COVID-19 são responsáveis por uma onda de câncer. (Pelo menos aqueles com algum conhecimento real da biologia do câncer e da biologia molecular provavelmente o fazem.) É por isso que, como os antivaxxers costumam fazer em resposta à ciência e às evidências, eles têm mudado as metas nos últimos meses, daí a atual afirmação de que as vacinas contra a COVID- 19 causam o que apelidaram de "câncer turbo".
Não consegui determinar quando e por quem o termo "câncer turbo" foi cunhado em relação às vacinas contra a COVID-19. De acordo com o Google, o uso do termo remonta pelo menos ao outono de 2020, onde o encontrei nos comentários de uma postagem sobre a iminente vacina Pfizer, após a qual um comentarista escreveu sarcasticamente, em 30 de novembro de 2020: "Eu mal posso esperar pelo câncer turbo". Sem surpresa, além do Dr. Charles Hoffe, o patologista de Idaho, Dr. Ryan Cole (que também é conhecido por promover a falsa ligação vacina-câncer COVID-19) usa o termo, assim como um patologista sueco chamado Dr. Ute Kruege. Verdade seja dita, embora o termo "câncer turbo" pareça estar borbulhando nas profundezas mais sombrias das mídias sociais da conspiração antivax do COVID-19, desde pelo menos 2020, não comecei a vê-lo muito usado até o início deste ano (2022). E realmente não decolou a ponto de entrar no zeitgeist dominante até o verão e o outono. Devo admitir que, como propaganda, é uma expressão assustadoramente eficaz, e é por isso que me sinto um pouco envergonhado por não ter abordado a afirmação antes.
As formas de evidência utilizadas geralmente consistem em anedotas e na afirmação de que houve um enorme aumento na mortalidade excessiva por câncer desde que as vacinas foram lançadas.
É claro que, sem controles reais, isto nada mais é do que a alegada experiência anedótica de dois patologistas, que afirmam ter encontrado um enorme aumento de câncer em suas práticas e decidiram que a correlação (que não foi demonstrada) deve ser igual à causalidade porque para os antivaxxers tem que ser as vacinas que explicam qualquer aumento de uma doença. Não há boas evidências sequer de uma associação entre as vacinas e o subsequente desenvolvimento ou progressão do câncer.
O caso de um paciente com linfoma angioimunoblástico de células T, cujo câncer começou a crescer rapidamente após receber a vacina Moderna COVID-19, publicada em novembro de 2021 por um grupo de investigadores em Bruxelas, é um ótimo exemplo de confusão entre correlação e causalidade.
É uma doença quase sempre avançada quando é diagnosticada pela primeira vez, seja em estágio III ou IV. Seu prognóstico é geralmente ruim, com "recidiva da doença e infecções" sendo "comuns neste câncer". Aqui está o que aconteceu a seguir:
"Quatorze dias após o PET/CT, foi administrada dose de reforço da vacina de mRNA BNT162b2 no deltoide direito, em preparação para o primeiro ciclo de quimioterapia. Poucos dias após o reforço da vacina, o paciente relatou inchaço perceptível nos gânglios linfáticos cervicais direitos. Para obter uma linha de base próxima ao início da terapia, um segundo PET/CT com 18F-FDG foi realizado 8 dias após a administração do reforço da vacina, ou seja, 22 dias após o primeiro.

Figura. Imagens de projeção de intensidade máxima de 18F-FDG PET/CT no início do estudo (8 de setembro) e 22 dias depois (30 de setembro), 8 dias após a injeção da vacina de mRNA BNT162b2 no deltóide direito. 8 de setembro: linfonodos hipermetabólicos principalmente nas regiões supraclavicular, cervical e axilar esquerda; lesões hipermetabólicas gastrointestinais restritas. 30 de setembro: Aumento dramático nas lesões hipermetabólicas nodais e gastrointestinais. Progressão metabólica assimétrica na região cervical, supraclavicular e axilar, mais pronunciada no lado direito.
Na verdade, é difícil para a credulidade que algo possa causar uma progressão tão rápida em apenas oito dias. A sequência rápida implica, mais do que qualquer outra coisa, que estes diagnósticos foram provavelmente coincidências, como os próprios autores salientarem: "A ligação entre os dois eventos relatados é apenas temporal", acrescentando que "qualquer evento clínico, especialmente quando associado a novas vacinas ou tratamentos, devem ser relatados, pois este é o ponto de partida para investigações adicionais de mecanismos de ação específicos, consolidando assim o conhecimento sobre o perfil de segurança, em benefício dos pacientes". No geral, não há evidências que sugiram a causa de malignidades hematológicas pelas vacinas contra a COVID-19, e as alterações nos gânglios linfáticos observadas são geralmente benignas.
Não é de surpreender que o “câncer turbo” não seja uma coisa. Os oncologistas não o reconhecem como um fenômeno, nem os biólogos do câncer, e se você pesquisar no PubMed, não encontrará referência a ele (19/12/2022). Basicamente, é um termo inteligente cunhado por antivaxxers para assustá-lo e fazê-lo pensar que as vacinas COVID-19 lhe causarão câncer, ou pelo menos aumentarão muito o risco de desenvolver câncer. A "evidência" reunida para apoiar o conceito consiste nas técnicas usuais de desinformação usadas pelos antivaxxers: citar anedotas, especulações selvagens sobre mecanismos biológicos sem uma base firme na biologia e confundir correlação com causalidade, não importa o quanto seja necessário apertar os olhos para ver isso.
Infelizmente, "câncer turbo" também é um termo muito assustador e conciso para desaparecer tão cedo.
Extraído de: Do Covid-19 vaccines cause "turbo cancer"? In: Sicence-Based Medicine

1336 - As vacinas contra a COVID-19 causam "câncer turbo"?

David Gorski, em 19/12/2022

Tradução: PGCS

Um dos mais antigos tropos antivacinas, que me lembro de ter encontrado logo depois de começar a prestar atenção ao movimento antivacina, é que as vacinas de alguma forma causam câncer. Como escrevi há dez anos, a versão original desta afirmação derivou da observação de que um primeiro lote da vacina contra a poliomielite da década de 1950, particularmente a vacina oral de Albert Sabin, estava contaminado com SV40, o que levou a uma "epidemia de câncer" nas próximas décadas. (SV40 é um vírus de macaco conhecido como SV40, que significa "Simian Vacuolating Virus 40" e descobriu-se que contaminou algumas das células nas quais o vírus foi cultivado, especificamente células renais derivadas de macacos rhesus asiáticos.) Os detalhes não são importantes para os propósitos do que estou prestes a discutir - e já escrevi em profundidade sobre o que aconteceu e por que esta afirmação, embora plausível porque o SV40 foi um dos primeiros vírus oncogênicos já descobertos, acabou por não ter quaisquer evidências para dar suporte a uma relação causal. (Oncogenes são genes que causam câncer em animais experimentais e, em alguns casos, em humanos.)
Não é de surpreender que não tenha demorado muito para que os antivaxxers tentassem associar também as vacinas contra a COVID-19 ao câncer, com tentativas iniciadas mesmo antes de a FDA conceder uma autorização de utilização de emergência (EUA) para a vacina Pfizer, há dois anos. Primeiro, eles alegaram falsamente que as vacinas de mRNA "alteram permanentemente o seu DNA", embora a biologia molecular básica devesse ter dito a eles que o mRNA da vacina não pode ser integrado ao seu genoma e que as vacinas de mRNA eram "terapia genética, não vacinas", completando  a alegação com uma teoria da conspiração sobre o CDC ter supostamente alterado a definição de vacina para incluí-las. Em seguida, veio a deturpação de estudos antigos para afirmar que o mRNA causa câncer. Mais recentemente, o advogado antivax de longa data, Thomas Renz, obteve acesso ao Defense Medical Epidemiology Database (DMED), um banco de dados que rastreia a saúde do pessoal militar, e o usou para fazer afirmações que são, na melhor das hipóteses, errôneas e, na pior, intencionalmente enganosas, especificamente que as vacinas contra a COVID-19 resultaram numa epidemia de câncer no pessoal militar, incluindo um aumento de quase 900% no câncer do esôfago e um aumento de quase 500% nos cânceres de mama e de tiróide. Como expliquei na época, as afirmações eram aparentemente incríveis apenas do ponto de vista da plausibilidade científica, visto que sabemos, pelos bombardeios nucleares em Hiroshima e Nagasaki, que os cânceres são causados ​​pelo carcinógeno mais poderoso de todos, grandes doses de radiação ionizante, levam pelo menos dois anos para começar a aparecer (leucemias), enquanto a maioria dos cânceres sólidos só aparece por cerca de 10 anos. Dado que as vacinas só foram introduzidas na população em geral há dois anos, mesmo que as vacinas fossem um agente cancerígeno tão poderoso como uma dose de radiação ionizante resultante da exposição a uma bomba nuclear, só agora poderíamos estar a começar a ter um vislumbre de um sinal de câncer para leucemias e, mesmo assim, a maioria das pessoas só recebeu a vacina meses ou até um ano depois, o que seria há pouco tempo.
Extraído de: Do Covid-19 vaccines cause "turbo cancer"? In: Sicence-Based Medicine

1333 - Vacinas contra a Covid-19

Há dez vacinas contra a COVID-19 aprovadas pela Organização Mundial da Saúde (OMS), para as quais foram emitidas recomendações de uso e que são produzidas pelos seguintes fabricantes: Pfizer/BioNTech, AstraZeneca/Oxford, Janssen, Moderna, Sinopharm, Sinovac, Bharat, Novavax, Casino e Valneva. A OMS continua a avaliar outras vacinas em testes clínicos e pré-clínicos. Além disso, a autoridade regulatória nacional (ARN) de alguns países autorizou o uso de outras vacinas contra a COVID-19 em seu território.
Como uma vacina é autorizada para uso?
1. Por meio da Lista de Uso Emergencial (EUL) da OMS: o procedimento EUL da OMS é um procedimento baseado em risco para avaliar e listar vacinas, terapias e diagnósticos in vitro não licenciados com o objetivo de acelerar a disponibilidade desses produtos para as pessoas afetadas por uma emergência de saúde pública. Ele também permite que os países acelerem sua própria aprovação regulatória para importar e administrar vacinas contra a COVID-19. Após uma avaliação rigorosa dos dados clínicos fornecidos pelos fabricantes de vacinas, o processo EUL decide se a OMS emitirá uma recomendação para o uso de uma vacina específica contra a COVID-19 em todos os países do mundo. Se houver dúvidas sobre sua segurança ou eficácia, a vacina não receberá uma recomendação.
2. Por uma autoridade reguladora nacional (ARN): os fabricantes de vacinas contra a COVID-19 fornecem informações sobre os resultados dos ensaios clínicos para demonstrar a eficácia dessas vacinas na prevenção da doença. As agências reguladoras nacionais analisam esses dados e emitem uma licença para que a vacina seja usada em seu território. Sem essa autorização nacional, a vacina não pode ser usada no país. A eficácia e a segurança das vacinas continuam a ser monitoradas de perto mesmo após sua introdução em um país.
Para obter mais informações, acesse: https://www.paho.org/pt/vacinas-contra-covid-19/perguntas-frequentes-vacinas-contra-covid-19
O conteúdo é atualizado à medida que mais informações são disponibilizadas.

• Perguntas gerais
• Desenvolvimento de vacinas
• Segurança da vacina
• Quem pode ser vacinado?
• Após a vacinação
• Mitos e fatos

1323 - Eris... Pirola...

O que muda com a chegada das novas variantes da COVID?
O Ministério da Saúde confirmou, no Brasil, a presença de uma nova variante do coronavírus, EG.5, apelidada de Eris. Trata-se de uma subvariante da Ômicron, já identificada em 51 países, e com sintomas equivalentes às variantes anteriores.
E ainda na última semana, a Organização Mundial da Saúde (OMS) afirmou que está monitorando a cepa BA.2.86, que recebeu o apelido de Pirola, nome de um asteroide descoberto em 1927. Essa variante ainda não foi confirmada em território nacional.
De acordo com os especialistas, a pandemia ainda não terminou, e sim, a emergência sanitária. Há ocorrência de casos ainda de forma disseminada no mundo. No Brasil são notificados cerca de 12 mil casos por semana, com aproximadamente 150 óbitos por semana, o que é ainda um número significativo.
A Câmara Brasileira de Diagnóstico Laboratorial (CBDL), por meio de seus especialistas, como a diretora técnica e farmacêutica Josely Chiarella, elencou alguns pontos importantes sobre testagem, medidas de prevenção e vacinação:

• A variante Eris foi testada frente aos testes de triagem (testes rápidos e autotestes de farmácia) e esses continuam válidos para uma primeira detecção
• Caso dê positivo, as medidas são todas iguais: isolamento, uso de máscaras e outras medidas de precaução como lavar as mãos e usar e uso de álcool gel para prevenir disseminação para outras pessoas, etc.
• Apesar de não ser obrigatório o uso de máscaras, é salutar usá-las, sempre que houver sintoma de gripe, principalmente em locais fechados com um contingente significativo de pessoas, aglomerações, etc- Vacinação! As vacinas continuam sendo efetivas. Continuar sendo protegidos por elas continua sendo a melhor prevenção, principalmente nos grupos de maior risco: crianças, idosos e imunossuprimidos.

Via Lifestyle

1299 - A vacina bivalente contra a covid-19

Dr. Julio Croda, Medscape, 10/02/2023

A covid-19 trouxe vários novos desafios para a saúde pública, e a vacinação é um deles. As recomendações sobre o esquema vacinal de prevenção da doença ainda estão no campo especulativo, uma vez que não temos uma sazonalidade marcada do vírus nem evidências suficientes sobre o melhor intervalo entre as doses dos imunizantes. Apesar disso, nos países do Hemisfério Norte, foi recomendada uma dose de reforço com a vacina bivalente, que contém a variante original e a Ômicron (variante BA.1 ou BA.4/BA.5), antes do período em que possivelmente haverá mais infectados pelo coronavírus. Essa recomendação foi respaldada por dados de segurança dos estudos de fases 1 e 2 da vacina bivalente BA.1 [e por dados de pesquisas sobre anticorpos produzidos contra as diferentes variantes.
Enquanto nos Estados Unidos a recomendação é de uma dose única de reforço em toda a população a partir de cinco anos de idade pelo menos dois meses após o esquema primário de qualquer vacina contra a covid-19, na União Europeia, a indicação é para pacientes e funcionários de instituições de longa permanência, profissionais de saúde, gestantes, idosos (60 anos), imunocomprometidos e pessoas com comorbidades relevantes.
No Brasil, a recomendação é ofertar a dose de reforço para pessoas acima de 60 anos, gestantes, puérperas, pacientes imunocomprometidos, pessoas com deficiência, pessoas vivendo em instituições de longa permanência, povos indígenas, ribeirinhos e quilombolas e profissionais de saúde. No total, 52 milhões de pessoas são elegíveis para receber a dose de reforço.
Os dados de efetividade das vacinas bivalentes são escassos, mas indicam que houve proteção adicional para as pessoas que se vacinaram com o novo imunizante. Os resultados do estudo Effectiveness of bivalent boosters against severe omicron infection, recém-publicado no periódico New England Journal of Medicine, deixam evidente que a dose de reforço ajuda na prevenção de hospitalização e óbito por covid-19. Na Figura S2 do artigo, fica claro que, apesar de as vacinas de reforço monovalentes gerarem proteção adicional contra hospitalizações e óbitos por infecção pela variante Ômicron, a duração dessa proteção é mais curta quando comparada à das vacinas bivalentes. Talvez esse seja o principal argumento para utilizar as vacinas bivalentes em vez das vacinas monovalentes em população com maior risco de complicações por covid-19: garantir uma proteção mais duradoura contra hospitalizações e óbitos.

Quando pensamos em longo prazo, a oferta de vacinas atualizadas contra a covid-19, que confiram proteção contra as variantes que venham surgir no futuro para os grupos de maior risco, parece ser uma tendência de recomendação das agências reguladoras. A principal limitação dessa estratégia é identificar bons correlatos de proteção contra hospitalizações e óbitos. Na prática, o ideal seria ofertar a dose de reforço para os grupos de maior risco anualmente, eventualmente antes do período sazonal. Dessa forma, poderíamos utilizar a campanha de prevenção à gripe para ao mesmo tempo atualizar as vacinas contra influenza e contra covid-19 para o mesmo público-alvo, garantindo eficiência das campanhas de vacinação do ponto de vista operacional.
DOI: 10.1056/NEJMc2215471

1293 - Óculos para o olfato

Uma equipe de pesquisadores da Virginia Commonwealth University acaba de inventar um nariz biônico. O dispositivo (óculos para o olfato) é capaz de restaurar as conexões nervosas de pessoas que perderam este sentido devido a doenças, como em alguns casos de Covid-19.
A equipe desenvolveu seu protótipo e agora está se preparando para iniciar testes clínicos. O principal problema não é exatamente restaurar o olfato de uma pessoa, mas sim ensinar o aparelho a simular cada cheiro. Embora os seres humanos não tenham o melhor olfato do mundo animal, nossos narizes têm um número respeitável de 400 receptores olfativos que podem reconhecer milhares de cheiros diferentes. Mapear esses odores em um processador requer treinamento personalizado para cada paciente.
Nesse caso, os pesquisadores esperam começar um pouco mais humildes. O primeiro objetivo é restaurar a capacidade dos pacientes de perceber odores que são importantes para eles.

Discussão
- Não tenho certeza até que ponto uma pessoa estaria disposta a se submeter a uma cirurgia para recuperar o olfato.
- Ninguém dá valor ao que tem até perdê-lo.
https://es.gizmodo.com/estas-gafas-no-son-gafas-de-ver-son-gafas-de-oler-1849680797
https://spectrum.ieee.org/covid-smell-prosthetic

1281 - Equação de Drake aplicada à pandemia da covid-19

A Universidade Johns Hopkins, nos EUA, tornou-se referência mundial durante a pandemia, ao compilar os dados globais da covid-19 que estavam sendo usados pela imprensa e pelas autoridades de saúde. Mas uma equipe da Escola de Engenharia da mesma universidade acreditou que seria possível ir bem mais longe do que apenas compilar os dados do que já aconteceu. 

Como se tinha mostrado extremamente difícil prever as ondas da pandemia e os efeitos das diversas medidas adotadas para tentar conter a disseminação da doença, Rajat Mittal e seus colegas foram buscar uma ferramenta que poucos pensariam em utilizar para questões de saúde pública.
A ferramenta é a famosa Equação de Drake, uma fórmula matemática de sete variáveis que o astrônomo Frank Drake desenvolveu em 1961 para estimar a probabilidade de encontrar vida alienígena inteligente na Via Láctea. 

Quanto aos ETs, diversas interpretações dessa equação já deram resultados indicando que existem 36 civilizações inteligentes na Via Láctea ou que, se você não acredita em ETs, está contra as probabilidades. Mas Mittal e seus colegas decidiram aplicar a metodologia para calcular as chances de uma pessoa ser contaminada pela covid-19 pelo ar.

"Ainda há muita confusão sobre as vias de transmissão da covid-19. Isso ocorre em parte porque não há uma 'linguagem' comum que facilite o entendimento dos fatores de risco envolvidos," disse Mittal. "O que realmente precisa acontecer para alguém se infectar? Se pudermos visualizar esse processo de forma mais clara e quantitativa, poderemos tomar melhores decisões sobre quais atividades retomar e quais evitar."

Mas o risco de se infectar depende muito das circunstâncias. Por isso, o modelo da equipe ampliou a Equação de Drake de sete para dez variáveis de transmissão, incluindo as taxas de respiração das pessoas infectadas e não infectadas, o número de gotas transportadoras do vírus expelidas, o ambiente circundante e o tempo de exposição.
A equação não dá respostas diretas e fáceis. Dependendo do cenário, a previsão de risco da pandemia pode variar muito. Mas, dados os mesmos parâmetros, a comparação entre situações pode ser útil.
Considere o caso de uma academia, por exemplo. A imprensa tem falado exaustivamente que fazer exercícios em uma academia pode aumentar suas chances de pegar covid-19, mas quão arriscado é realmente? "Imagine duas pessoas em uma esteira na academia; ambas respiram com mais dificuldade do que o normal. A pessoa infectada está expelindo mais gotas e a pessoa não infectada está inalando mais gotas. Nesse espaço confinado, o risco de transmissão aumenta em 200 vezes," citou o pesquisador.
A equipe destacou que o modelo pode ser útil para quantificar o valor do uso de máscaras e do distanciamento social. Se ambas as pessoas - contaminada e não contaminada - estiverem usando máscaras N95, o risco de transmissão é reduzido por um fator de 400, ou seja, menos de 1% de chance de pegar o vírus. Mas mesmo uma máscara simples de tecido reduz significativamente a probabilidade de transmissão, de acordo com o modelo.
A equipe também descobriu que o distanciamento social tem uma correlação linear com o risco. Se você dobrar a distância, você dobra o fator de proteção, ou reduz o risco pela metade.

Ajuste dos parâmetros
Como acontece com a previsão da existência de civilizações alienígenas e com a maioria dos modelos de covid-19, algumas variáveis são conhecidas e outras ainda são um mistério. Por exemplo, ainda não sabemos quantas partículas do vírus SARS-CoV-2 inaladas são necessárias para desencadear uma infecção. Variáveis ambientais, como vento ou sistemas de ar-condicionado também são difíceis de especificar com precisão.

"Com mais informações, é possível calcular um risco bem específico. De maneira mais geral, nosso objetivo é apresentar como todas essas variáveis interagem no processo de transmissão," disse Mittal. "Acreditamos que nosso modelo pode servir como base para estudos futuros que irão preencher essas lacunas em nosso entendimento sobre a covid-19 e fornecer uma melhor quantificação de todas as variáveis envolvidas em nosso modelo."

DOI: 10.1063/5.0025476

1262 - Impacto global do primeiro ano de vacinação COVID-19

A primeira vacina COVID-19 fora de um ambiente de ensaio clínico foi administrada em 8 de dezembro de 2020.
Em 23 de junho de 2022, The Lancet publicou um estudo de modelagem matemática sobre o impacto global do primeiro ano de vacinação COVID-19. Neste estudo, um modelo matemático de transmissão e vacinação de COVID-19 foi ajustado separadamente para a mortalidade por COVID-19 relatada e mortalidade por todas as causas em 185 países e territórios.
O impacto dos programas de vacinação COVID-19 foi determinado pela estimativa das vidas adicionais perdidas se nenhuma vacina tivesse sido distribuída.
Com base nas mortes oficiais relatadas por COVID-19, foi estimado que as vacinações evitaram 14,4 milhões mortes por COVID-19 em 185 países e territórios entre 8 de dezembro de 2020 e 8 de dezembro de 2021. Essa estimativa subiu para 19,8 milhões de mortes por COVID-19 evitadas quando usamos o excesso de mortes como estimativa da verdadeira extensão da pandemia, representando um redução global de 63% no total de mortes (19,8 milhões de 31,4 milhões) durante o primeiro ano de vacinação contra a COVID-19.
DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00320-6

Arquivo
1220 - O excesso de óbitos no Brasil durante a atual pandemia (COVID-19)

1240 - "Já tive covid-19, preciso vacinar?" Esse estudo diz que sim

Novo estudo demonstra efetividade das vacinas anticovídicas CoronaVac, AstraZeneca, Janssen e Pfizer em pessoas com história de infecção prévia pelo SARS-CoV-2 no Brasil. O trabalho, publicado no servidor de pré-impressão MedRxiv em 27 de dezembro de 2021, ainda não foi revisado por pares. ~ Clarinha Glock (21/01/2022), Medscape
“Este provavelmente é o estudo mais completo até o momento em relação à efetividade vacinal em indivíduos previamente infectados. Outros estudos mostraram algum benefício da vacinação em pessoas previamente infectadas, porém, eram limitados por tamanho amostral, representatividade e, em geral, somente avaliavam um tipo de vacina”, disse um dos autores da pesquisa, o Dr. Otavio Tavares Ranzani, médico intensivista e epidemiologista da Divisão de Pneumologia do Instituto do Coração (InCor) do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (HCFMUSP) e do Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), na Espanha.
Para realizar a análise, os pesquisadores consultaram bancos de dados nacionais com informações sobre a vigilância de casos, os testes laboratoriais e a vacinação no Brasil. No estudo, a equipe selecionou indivíduos que tiveram covid-19 confirmada por meio de teste de reação em cadeia da polimerase com transcrição reversa (RT-PCR, sigla do inglês Reverse Transcription Time Polymerase Chain Reaction) e, dentre estes, aqueles que tiveram covid-19 confirmada durante o período do estudo.
“Assim, construímos um estudo caso-controle e teste negativo. Estimamos a razão de chances de alguém vacinado ter um teste RT-PCR positivo em comparação com alguém não vacinado e conseguimos estimar a efetividade da vacina”, explicou o Dr. Otavio. “Tomamos o cuidado de evitar falso-negativos”, acrescentou o pesquisador.
No total, foram avaliados 22.565 indivíduos acima de 18 anos que tiveram dois testes RT-PCR positivos (reinfecção) e 68.000 que tiveram teste positivo e depois negativo, entre fevereiro e novembro de 2021.
Os pesquisadores constataram que, 14 dias após a finalização do esquema vacinal, a efetividade das vacinas anticovídicas CoronaVac, AstraZeneca, Janssen e Pfizer contra doença sintomática em pacientes previamente infectados pelo SARS-CoV-2 foi de 37,5%, 53,4%, 35,8% e 63,7%, respectivamente. Em relação a hospitalização e morte, a efetividade das vacinas foi de 82,2%, 90,8%, 87,7% e 59,2%, respectivamente.
Segundo o infectologista Dr. Julio Croda, pesquisador da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) e um dos coordenadores do trabalho em tela, os resultados indicam a necessidade de reforço das recomendações de vacinação, contrapondo o discurso de alguns países de que, em caso de infecção prévia bastaria uma dose da vacina anticovídica – ou até mesmo nenhuma. “Neste momento, em que inclusive muitos profissionais de saúde estão adoecendo, é preciso garantir um nível de proteção elevado”, afirmou o Dr. Julio.
O Dr. Albert Icksang Ko, médico que participou da pesquisa em colaboração com o Instituto Gonçalo Muniz, da Fiocruz em Salvador, e atua no Departamento de Epidemiologia de Doenças Microbianas da Yale School of Public Health, acredita que este estudo é um recurso importante para direcionar as políticas de saúde em todo o mundo. Além disso, ele considera fundamental para reforçar que, se houver um paciente infectado, ele deve receber a vacinação. “Aqui nos Estados Unidos ainda há muitas pessoas que pensam que não precisam da vacina, e esta informação não baseada cientificamente é promovida por governos, como o da Flórida”, observou.
Nas conclusões, os pesquisadores salientaram que mais de 40% da população mundial ainda não recebeu nem uma dose de vacina anticovídica e uma proporção substancial já foi infectada pelo SARS-CoV-2, portanto, “garantir acesso à vacina a indivíduos com infecção anterior pode ser particularmente importante em meio ao início de relatórios da variante Ômicron que sugerem que a imunidade conferida por infecção anterior é reduzida”.
“Nós não avaliamos a variante Ômicron, mas mostramos que, mesmo quem já teve infecção pelo SARS-CoV-2 e tem imunidade decorrente da infecção, se beneficia muito em ganho adicional de proteção ao tomar as duas doses da vacina, e isso deve ajudar na proteção contra a Ômicron”, enfatizou o Dr. Otavio.
Participaram do estudo pesquisadores do Instituto Gonçalo Moniz (Fiocruz Bahia); do Centro de Integração de Dados e Conhecimentos para Saúde (Cidacs/Fiocruz Bahia); da Fiocruz Brasília e da Fiocruz Mato Grosso do Sul; da Universidade Federal da Bahia; da Stanford University, do Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal); do Hospital das Clínicas de Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; da London School of Hygiene and Tropical Medicine; da Universidade Federal de Ouro Preto; da Universidade da Flórida; da Yale School of Public Health; da Universidade de Brasília; da Emory University; da Universidade do Estado do Rio de Janeiro; e da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul.
===========================================================================================================================
Imunidade turbinada: 

estudo mostra que infecção por Covid-19 complementa vacina e cria superproteção
extra.globo.com

Micrografia eletrônica de varredura colorida mostra célula fortemente atacada pelo SARS-Cov-2 (em vermelho) Foto: NIH/Divulgação

1220 - O excesso de óbitos no Brasil durante a atual pandemia

- O excesso de óbitos busca identificar o diferencial do número de óbitos por causas naturais durante a pandemia em comparação com os óbitos esperados para o mesmo período. O acompanhamento deste instrumento complementa a análise da mortalidade nas regiões, permitindo verificar os efeitos de causas diretas e indiretas da Covid-19, bem como apontar indícios de diferenciais de subnotificação dos óbitos por Covid-19 entre as localidades.

- A análise isolada da taxa de mortalidade por Covid-19 se mostra incompleta, por não incorporar os efeitos diretos e indiretos da pandemia, bem como desconsiderar as diferentes capacidades de identificação de óbitos por Covid-19 entre as localidades. O cálculo do Excesso de Óbitos, ao comparar o total de óbitos por causas naturais com o que seria esperado para determinada localidade, leva em consideração as diferenças populacionais de gênero e pirâmide etária, bem como suplanta o problema da subnotificação.

- A metodologia de excesso de óbitos consiste em subtrair de um total de óbitos observado uma quantidade de óbitos estimada para obter uma quantidade de óbitos além do esperado para um período específico. Esta quantidade de óbitos que supera o que seria esperado é denominada de excesso de óbitos.

- Ao se relacionar a quantidade de óbitos em excesso com o total de óbitos esperados tem-se o excesso proporcional de óbitos, uma medida do percentual de óbitos que superou o que já seria esperado.

- Para produzir essa estimativa de óbitos, a Vital Strategies projeta, a partir dos dados do SIM (Sistema de Informação sobre Mortalidade do DATASUS) de 2015 a 2019, um total de óbitos esperados para 2020 e 2021. Os óbitos destes ano têm como fonte os dados do Portal da Transparência do Registro Civil.

- De posse desse número, calcula-se o excesso de óbitos por semana epidemiológica, levando-se em consideração gênero, idade e localidade de óbito:

Excesso de Óbitos = Óbitos observados – Óbitos esperados

Datas consideradas nesta atualização:
- Excesso de Óbitos: 15 de Março de 2020 a 31 de Julho de 2021 (Fonte: Vital Strategies)
- Taxas de Mortalidade: 23 de Agosto de 2021 (Fonte: Ministério da Saúde)

No Brasil
Taxa de Mortalidade por Covid-19 (por 100 mil hab.): 274
Óbitos esperados: 1.688.945
Excesso de Óbitos: 664.543
Óbitos por Covid-19: 556.370
Excesso Proporcional de Óbitos - Acumulado: 39,3%
Excesso Proporcional de Óbitos acumulado por período (2020): 25%
Excesso Proporcional de Óbitos acumulado por período (2021): 60%

Fontes
http://admin-planejamento.rs.gov.br/upload/arquivos/202108/25181623-excesso-de-obitos-rs-2021-08-25.pdf
http://www.conass.org.br/indicadores-de-obitos-por-causas-naturais/

1215 - Elisabeth Bik, uma especialista em integridade científica

A holandesa Elisabeth Bik (foto) tem se dedicado a uma tarefa peculiar no meio científico: ela passa horas diante de seu computador, analisando centenas de estudos, atenta a falhas (intencionais ou acidentais) como duplicações ou adulterações de imagens, plágio, conflitos de interesse nos dados apresentados ou incongruências nas evidências científicas.
A microbiologista virou uma especialista em "integridade científica": na prática, isso consiste na análise (não remunerada) de milhares de estudos biomédicos, em busca de erros que possam comprometer seus resultados. Bik também tem um trabalho pago, de consultoria e palestras para universidades e centros de pesquisa, sobre como melhorar seus processos.
Faz pouco mais de um ano que Bik foi uma das cientistas a levantar preocupações sobre um estudo que ganharia proporções não previstas na época: tratava-se da pesquisa do instituto médico francês IHU-Méditerranée Infection, em Marselha, publicada inicialmente em março de 2020 com a afirmação de que "a cloroquina e a hidroxicloroquina eram eficientes contra o SARS-CoV-2", o vírus da covid-19.
Bik levantou questionamentos sobre a metodologia usada pelo estudo, que segundo ela prejudicam as conclusões, como:

• Lapsos no cronograma: os dados apresentados no estudo não deixam claro qual foi o resultado do teste PCR dos pacientes na metade do estudo, como havia sido originalmente planejado. Isso despertou preocupações quanto a se dados potencialmente negativos poderiam ter sido omitidos.
• Havia muitas diferenças entre os grupos de controle (ou seja, pessoas que não foram tratadas com hidroxicloroquina) e o grupo de pacientes do estudo, o que dificulta a comparação entre ambos e, portanto, os resultados da pesquisa.
• Embora o estudo tenha começado com 26 pacientes, termina apresentando dados de apenas 20 deles. Dos seis faltantes, três haviam sido transferidos para a UTI, um morreu e dois abandonaram a medicação. "É como dizer 'meus resultados são incríveis se eu tiro as pessoas em que eles se saíram muito mal'. É claro que (o estudo) parece ótimo (se você tira os pacientes que morreram), mas não é honesto fazer isso", diz Bik à BBC News Brasil.
• Um dos autores é também editor-chefe do periódico onde o estudo foi publicado, o International Journal of Antimicrobial Agents. "Isso pode ser percebido como um enorme conflito de interesses, em particular ao lado de um processo de revisão de pares (quando cientistas revisam o estudo de seus colegas) que durou menos de 24 horas", escreveu Bik na época. "É o equivalente a permitir que um estudante dê a nota de seu próprio trabalho escolar."

A principal lição tirada por Bik de 2020, ano em que tanta pesquisa foi feita, é de que "normalmente, estudos médicos levam muito tempo. Um bom projeto costuma levar ao menos um ano ou vários anos para ser concluído, então qualquer coisa pesquisada em poucas semanas em uma pandemia não vai ter a melhor qualidade, embora seja necessária - em uma emergência, você quebrar as regras, porque todos estão esperando por respostas. Mas aprendemos que a ciência rápida não é necessariamente a melhor ciência".
Extraído de: Covid-19: a cientista 'detetive' que acendeu alerta sobre hidroxicloroquina, BBC News

1203 - "Escritos em tempos da Covid-19"

O professor do curso de Medicina e membro do Grupo de Trabalho para enfrentamento à pandemia do novo coronavírus, da Uece, Marcelo Gurgel, lançou na última sexta-feira (14), às 13h, durante a sessão de encerramento da XIX Bienal da Academia Cearense de Medicina (ACM), o livro "Escritos em tempos da Covid-19".
Leia abaixo o resumo da obra, descrito pelo autor:

Em fevereiro pretérito completou-se um ano da identificação oficial do primeiro caso da Covid-19 no Brasil, aportada em 26 de fevereiro de 2020.
Como vaticinou o adivinho a César para se ter “cuidado com os idos de março”, o Ceará, logo a seguir, diagnosticou o seu caso-índice dessa doença em 15 de março de 2020.
Em 17/03/2020 deu-se a reunião que oficializou o “Grupo de Trabalho de Enfrentamento à pandemia do coronavírus no âmbito da Fundação Universidade Estadual do Ceará, composto por docentes ueceanos, para assessorar as decisões gerenciais das autoridades universitárias no tocante ao combate da Covid-19.
A vigência dessa pandemia agregou compromissos inerentes a essa nova situação. Assim, sob o pressuposto de ser médico sanitarista e formador de opinião, contribuímos com mais de meia centena de entrevistas concedidas às mídias locais, que estão aqui referidas, e publicamos dezenas de artigos, nos moldes de crônicas e ensaios, na grande mídia cearense, todos eles focados na Covid-19, ora oportunamente enfeixados nesse livro.
Como professor, pesquisador e professor universitário, trouxemos à baila diversos estudos científicos relacionados com a pandemia por SARS-CoV-2, que foram convertidos em trabalhos apresentados, artigos, capítulos e livros, os quais encontram-se sumarizados nessa obra.
Apesar das muitas perdas e dos sofrimentos impingidos à nossa gente, uma pitada de tom burlesco foi adicionada ao final desta publicação, inserindo-se nela alguns causos jocosos, mitigando a aridez de tão excruciante temática.
Conferindo um toque cultural ao livro em epígrafe, foi inclusa uma “iconografia pestilencial” com reprodução de pinturas e gravuras pelacionadas com as grandes epidemias que assolaram a humanidade.
Com o desiderato de uma saudável leitura, invoquemos ao Criador para que, com o suporte da Ciência, sobrevenham dias melhores em nossas vidas.

Localizador do tema Covid-19

1200 - Caracterização de alta dimensão das sequelas pós-agudas da COVID-19

1197 - Vacinação pode ter evitado 2.ª onda da Covid-19 em profissionais da saúde no Ceará

1196 - Covid-19: o que muda depois que eu tomar a vacina?

1192 - A fórmula de Rich

1191 - A Iniciativa GISAID

1186 - Atualizações e recomendações sobre a COVID-19

1184 - Da descoberta de uma doença ao desenvolvimento de sua vacina

1177 - DNA do Neandertal pode estar associado a casos de COVID-19 grave

1175 - Anjos Secretos

1174 - Homenagem aos médicos que se foram durante o combate à Covid-19

1164 - Principais pandemias da história

1159 - Infodemia, a epidemia de informações

1148 - O que os cientistas aprenderam sobre a COVID-19 e o coronavírus usando dados de navios de cruzeiro?

1146 - Não há sinais de que o coronavírus foi criado em laboratório

1141 - O desafio das autoridades sanitárias diante da pandemia de Covid-19

1139 - COVID-19 faz diminuir a poluição atmosférica na China

1200 - Caracterização de alta dimensão das sequelas pós-agudas da COVID-19

Um estudo publicado (22/04) na revista científica Nature sobre a Covid persistente, um dos termos que se refere aos sintomas que permanecem após a Covid-19, indica que pessoas que se curaram da doença têm 59% mais chances de morrer dentro de seis meses do que as pessoas que não foram contaminadas pelo coronavírus.

RESUMO

As manifestações clínicas agudas de COVID-19 são bem caracterizadas; no entanto, suas sequelas pós-agudas não foram descritas de forma abrangente. Aqui, usamos os bancos de dados nacionais de saúde do Departamento de Assuntos de Veteranos dos EUA para identificar de forma sistemática e abrangente as sequências de incidentes por 6 meses, incluindo diagnósticos, uso de medicamentos e anormalidades laboratoriais em sobreviventes de COVID-19 aos 30 dias. Mostramos que, além dos primeiros 30 dias de doença, as pessoas com COVID-19 apresentam maior risco de morte e maior utilização dos recursos de saúde. Nossa abordagem de alta dimensão identifica sequelas incidentes no sistema respiratório e vários outros, incluindo sistema nervoso e distúrbios neurocognitivos, distúrbios de saúde mental, distúrbios metabólicos, distúrbios cardiovasculares, distúrbios gastrointestinais, mal-estar, fadiga, dores musculoesqueléticas e anemia. Mostramos o aumento do uso incidente de várias terapêuticas, incluindo analgésicos (opioides e não opioides), antidepressivos, ansiolíticos, anti-hipertensivos e hipoglicemiantes orais e evidências de anormalidades laboratoriais em vários sistemas orgânicos. A análise de uma série de resultados pré-especificados revela um gradiente de risco que aumentou ao longo da gravidade da infecção aguda por COVID-19 (não hospitalizado, hospitalizado, admitido em terapia intensiva). Os resultados mostram que, além da doença aguda, o fardo substancial da perda de saúde - abrangendo vários sistemas de órgãos pulmonares e extrapulmonares - é vivenciado pelos sobreviventes do COVID-19. Os resultados fornecem um roteiro para informar o planejamento do sistema de saúde e o desenvolvimento de estratégias de cuidados multidisciplinares para reduzir a perda crônica de saúde entre os sobreviventes do COVID-19.

Al-Aly, Z., Xie, Y. & Bowe, B. High-dimensional characterization of post-acute sequalae of COVID-19. Nature (2021).
http://doi.org/10.1038/s41586-021-03553-9

1197 - Vacinação pode ter evitado 2.ª onda da Covid-19 em profissionais da saúde no Ceará

Levantamento realizado pela Escola de Saúde Pública do Ceará Paulo Marcelo Martins Rodrigues (ESP/CE), vinculada à Secretaria da Saúde do Estado (Sesa), aponta uma relação direta entre a vacinação e a diminuição do número de casos de Covid-19 entre profissionais de saúde cearenses. A leitura dos dados indica que a imunização seria um dos possíveis fatores responsáveis por evitar os efeitos de uma segunda onda da doença neste grupo.
A análise dos indicadores foi feita considerando as informações da plataforma IntegraSUS. A cientista de dados da ESP/CE, Camila Colares, ficou encarregada de gerar um gráfico baseado nos resultados percebidos no comparativo das curvas de contágio entre a população em geral e profissionais de saúde do Ceará.

Ela explica que, no período referente à primeira onda da Covid-19 no Estado, principalmente entre abril e junho de 2020, houve aumento paralelo dos casos registrados em trabalhadores da saúde e de outros grupos da sociedade.Entretanto, analisando os indicadores de janeiro a março de 2021, nota-se que as curvas dos dois grupos adotam comportamentos distintos. "Enquanto a curva da população geral indica a ocorrência da segunda onda de Covid-19, a dos profissionais de saúde permanece estável", argumenta a cientista.
O cientista-chefe da Saúde do Ceará, José Xavier Neto, ressaltou a eficácia da vacinação como um possível resultado que impactou diretamente na imunização dos profissionais de saúde e na consequente diminuição dos números de trabalhadores infectados. "Isso significa que a vacina funciona e, quanto mais pessoas forem vacinadas, mais indivíduos protegidos teremos".
O consultor em infectologia da ESP/CE, Keny Colares, associa a celeridade no processo de imunização desse grupo também aos planos de operacionalização da vacinação, tanto na escala municipal quanto na estadual. "O gráfico mostra uma mudança na curva bem interessante e é um dado ilustrativo dos primeiros benefícios da vacinação, já que essa população dos profissionais de saúde tem tido acesso à vacinação mais rapidamente", afirma.
http://www.esp.ce.gov.br/2021/04/05/vacinacao

1196 - Covid-19: o que muda depois que eu tomar a vacina?

Prof. Julio Abreu, médico e Doutor em Pneumologia:

Eula Biss:
1 - Se imaginarmos a ação de uma vacina não apenas em termos de como ela afeta um único corpo, mas também em termos de como ela afeta o corpo coletivo de uma comunidade, é justo pensar na vacinação como uma espécie de banco de imunidade.
2 - As contribuições para este banco são doações para aqueles que não podem ou não serão protegidos por sua própria imunidade. Este é o princípio da imunidade de rebanho, e é por meio desta que a vacinação em massa se torna muito mais eficaz do que a vacinação individual.

1186 - Atualizações e recomendações sobre a COVID-19

(documento elaborado em 09/12/2020)

2) Sobre o tratamento precoce nos primeiros dias de sintomas
A Sociedade Brasileira de Infectologia (SBI) não recomenda tratamento farmacológico precoce para COVID-19 com qualquer medicamento (cloroquina, hidroxicloroquina, ivermectina, azitromicina, nitazoxanida, corticoide, zinco,vitaminas, anticoagulante, ozônio por via retal, dióxido de cloro), porque os estudos clínicos randomizados com grupo controle existentes até o momento não mostraram benefício e, além disso, alguns destes medicamentos podem causar efeitos colaterais. Ou seja, não existe comprovação científica de que esses medicamentos sejam eficazes contra a COVD-19.
Essa orientação da SBI está alinhada com as recomendações das seguintes sociedades médicas científicas e outros organismos sanitários nacionais e internacionais, como: Sociedade de Infectologia dos EUA (IDSA) e da Europa (ESCMID), Instituto Nacional de Saúde dos EUA (NIH), Centros Norte Americanos de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), Organização Mundial da Saúde (OMS) eAgência Nacional de Vigilância do Ministério da Saúde do Brasil (ANVISA).
Na fase inicial, medicamentos sintomáticos, como analgésicos e antitérmicos, como paracetamol e/ou dipirona, podem ser usados para pacientes que apresentam dor e/ou febre.
http://drive.google.com/file/d/17wfxUCfUzhY4fWb1xiX2VsTi3noQsOfc/view

1184 - Da descoberta de uma doença ao desenvolvimento de sua vacina

Daniel Carpenter, cientista político da Universidade de Harvard, disse que é sem precedentes ir da descoberta de uma doença (a Covid-19) ao desenvolvimento de uma vacina em 11 meses. O prazo mais curto anteriormente era para a vacina contra caxumba, que demorou quatro anos. A maioria das vacinas é produzida para doenças que existem há muito tempo, depois de anos de pesquisas muitas vezes marcadas por fracassos e decepções. O tempo médio para o desenvolvimento de uma vacina é 10,7 anos. No caso da AIDS, ainda não há vacina, quase quatro décadas após a identificação do HIV.
Quanto tempo demorou para desenvolver outras importantes vacinas
Pólio: 7 anos (1948-1955)
Sarampo: 9 anos (1954-1963)
Varicela: 34 anos (1954-1988)
Caxumba: 4 anos (1963-1967)
HPV: 15 anos (1991-2006)
Coronavírus: 11 meses (2020)
Fontes:
Centro de Infecção e Imunidade; Instituto Nacional de Saúde; Centros de Controle e Prevenção de Doenças
AARON STECKELBERG / THE WASHINGTON POST
=========================================================================================
13/04/2021 - Atualizando ...
Por que foi tão difícil para os cientistas encontrar uma vacina para o COVID-19?
Não foi. Nas breves palavras do CEO da Moderna, Stéphane Bancel: "Este não é um vírus complicado".
Sua equipe desenvolveu sua vacina em janeiro de 2020, após receber a sequência genética de cientistas chineses (que, para seu crédito, rapidamente a postaram em servidores internacionais antes que seu governo tivesse a chance de opinar sobre se isso era permitido ou não).
Todo o processo, desde o recebimento da sequência até a conclusão do projeto, levou dois dias.
Assim que em janeiro de 2020, a Moderna tinha uma vacina 94% eficaz contra o vírus - uma das melhores que temos até agora. Desde então, tudo tem sido rodadas de testes e aprovação dos órgãos reguladores. E mesmo isso foi surpreendentemente curto em termos históricos. Aqui está um gráfico da Nature para mostrar como ele se compara a outros:

http://www.quora.com/Why-has-it-been-so-difficult-for-scientists-to-find-a-vaccine-for-COVID-19/answer/Paul-Mainwood

1177 - DNA do Neandertal pode estar associado a casos de COVID-19 grave

Um trecho de DNA do Neandertal estaria associado a alguns casos de COVID-19 grave, mas não está claro o quanto isso representa um risco.

Os fatores de risco para COVID-19 são vários: velhice, obesidade, problemas cardíacos. Mas os primeiros estudos genéticos identificaram outra característica que algumas pessoas que desenvolvem COVID-19 grave parecem compartilhar: um agrupamento de variações genéticas em seu terceiro cromossomo.
E essa sequência de DNA provavelmente deriva de neandertais, diz Hugo Zeberg, do Instituto Max Planck.

"É impressionante que esta variante tenha durado 50.000 anos."

Cinqüenta mil anos atrás é o tempo aproximado do cruzamento entre humanos e neandertais. E ao longo dos milênios, essas variantes de Neandertal se tornaram mais comuns em algumas populações de Homo sapiens do que em outras.
Por exemplo, 16% das pessoas de ascendência europeia carregam pelo menos uma cópia do trecho de Neandertal. Metade dos sul-asiáticos, idem - e quase dois terços dos bangladeshis.

"E é fascinante ser tão alto - aponta para o fato de que deve ter sido benéfico no passado. É muito mais alto do que esperávamos. No entanto, foi totalmente eliminado no Leste Asiático e na China. Então, algo aconteceu, elevando a frequência em certos lugares e removendo-a totalmente em outros."

Os detalhes estão na revista Nature. [Hugo Zeberg e Svante Pääbo, The major genetic risk factor for severe COVID- 19 is inherited from Neanderthals.Trad.: O principal fator de risco genético para COVID-19 grave é herdado de Neandertais]
Zeberg e seu colega escrevem que talvez o DNA de Neandertal aumente o risco de desenvolver COVID-19 grave - e eles apontam para o fato de que, no Reino Unido, pessoas de ascendência de Bangladesh têm o dobro do risco de morrer de COVID-19 do que população geral.
Mas, como o epidemiologista Keith Neal, da Universidade de Nottingham, apontou por e-mail, os afrodescendentes no Reino Unido também estão sendo mais afetados pelo vírus - apesar de quase não possuírem genes de Neandertal.
Em vez disso, são os fatores sociais - como famílias superlotadas e multigeracionais ou empregos na linha de frente - que têm maior probabilidade de direcionar as tendências vistas no Reino Unido. Segundo Andrew Hayward, diretor do Instituto de Epidemiologia e Saúde da University College London.
E, como os dois epidemiologistas apontaram, vale lembrar que você só pode desenvolver COVID-19 grave se estiver exposto ao vírus.
—Christopher Intagliata
O texto acima, sugerido por Jaime Nogueira, é uma transcrição deste podcast.